Dzierżawa dawnego MOSiR-u budzi wątpliwości

Krzysztof J. Kamiński*

Przed kilkoma dniami wyczytaliśmy na stronach BIP, że w wyniku rokowań na 30-letnią dzierżawę części terenu MOSiR dzierżawcą zostanie firma My sport s.c. W związku z tym, że na temat wyłonionego dzierżawcy nie można było uzyskać żadnych informacji ani na stronach internetowych, ani nawet w rejestrze przedsiębiorców, zadaliśmy p. Burmistrzowi publiczne pytanie o tę firmę na łamach Zielonego Puszczykowa. Nie po raz pierwszy okazało się, że burmistrz Balcerek nie odpowiedział na zadane pytania. W związku z tym, pytania te powtórzyliśmy podczas Sesji Rady Miasta. Informacji udzielali urzędnicy niższego szczebla oraz jeden z dzierżawców-inwestorów.

Na tę chwilę wiemy, że pełna nazwa dzierżawcy to My sport s.c. Katarzyna Krzyżańska, Arkadiusz Krzyżański. Wg słów p. Krzyżańskiego spółka powstała 28 listopada b.r., a więc na kilka dni przed rozpoczęciem negocjacji. Spółkę cywilną tworzą dwa podmioty prowadzące działalność gospodarczą: My Sport Katarzyna Krzyżańska powstała 22 listopada br. oraz p. Arkadiusz Krzyżański Aktiv Sport prowadzący działalność od roku 2001. W spisie przedsiębiorców nadal nie ma informacji o tej spółce cywilnej, więc prawdopodobnie podmiot ten nadal nie posiada numeru Regon i NIP. Z punktu widzenia prawa nie może prowadzić więc działalności gospodarczej. Kiedy pytaliśmy p. Krzyżańskiego o te sprawy, nie odpowiedział wprost, radził, abyśmy „lepiej szukali”. 

W związku z tym, że dzierżawca nie może pochwalić się historią biznesową staraliśmy się dowiedzieć, w jaki sposób komisja przetargowa sprawdziła wiarygodność firmy. Okazuje się, że komisja nie pytała nawet o numer NIP i regon firmy My sport s.c. gdyż „nie przewidywały tego warunki przetargu”.

Jeden z radnych pytał o wiarygodność kredytową firmy. Na to pytanie odpowiedział p. Krzyżański, że firma nie uwiarygodniała się w tym zakresie, gdyż zamierza całość inwestycji (wg inwestora 4,5-5 mln zł) pokryć ze środków własnych. W związku z tym zadaliśmy pytanie, czy skoro firma zamierza tak dużą inwestycję na miejskim terenie zrealizować ze środków własnych, to czy inwestor, aby udowodnić, że stać go na realizację, przedstawił choćby zaświadczenie z banku o wysokości środków na swoim rachunku? Okazało się, że miasto nie sprawdziło tej informacji, a inwestor nie przedstawił takiej informacji. 

Zdaniem p. Krzyżańskiego gwarantem jego wiarygodności ma być ok. 200 inwestycji zrealizowanych przez firmę Arkadiusz Krzyżański Aktiv sport.

Z informacji uzyskanych od miejskich urzędników wynika, że jedynym zabezpieczeniem interesów miasta ma być podpisana na 30 lat umowa. Po 15 latach od podpisania umowy miasto będzie mogło zrezygnować z dalszej dzierżawy i odkupić od dzierżawcy poczynione przez niego inwestycje. Wynegocjowana stawka za metr kwadratowy terenu to 0,24 zł miesięcznie. 

Tyle faktów. Pojawiają się jednak co raz to nowe pytania. Wątpliwości budzi już samo wyłonienie tego inwestora-dzierżawcy, który zaraz na początku tej kadencji zgłosił się do obecnych władz miasta z propozycją zagospodarowania znacznego terenu dawnego MOSiR. Następnie negocjował z prawnikiem miasta warunki umowy, a później pod niego miasto ogłosiło przetarg. Czy było to zgodne z prawem o zamówieniach publicznych i prawem w ogóle? Nie nam to rozstrzygać.

Nie negujemy doświadczenia biznesowego p. Krzyżańskiego. Nie wiemy, czy rzeczywiście tak jak deklaruje zrealizował ok. 200 podobnych inwestycji? Wiemy, że pytany o to na sesji, wymienił 3. Wiemy również, że obok zrealizowanych pomyślnie inwestycji , niechlubnie „wsławił się” wykluczeniem z przetargu w Swarzędzu, gdzie jak mówi informacja na stronie BIP: „Wykonawca utrudnił uczciwą konkurencję uczestnicząc w przygotowaniu wykorzystanej w postępowaniu dokumentacji”. Czy aby nie przypomina to sytuacji w Puszczykowie?

Sprawa ta do złudzenia przypomina sprawę spółek jakie powstały dla celów sprzedaży przyszpitalnego parku i bloku mieszkalnego. Tam i tutaj niejasne powiązania między spółkami, tam również wątpliwości i niejasne operacje formalno-prawne. Czy w Puszczykowie nic nie może odbyć się prosto, jasno i zrozumiale dla mieszkańców?

Inwestor walczy o swoje interesy, takie ma prawo i to doskonale rozumiemy. Jednak najważniejsze jest dla nas dobro miasta, które chce oddać na 30 lat spory fragment swojego centrum. W tym miejscu przypominają się słowa redaktora Urbanowicza, który komentując sprawę dzierżawy terenu na równie długi okres dla strażaków, uznał, że oddanie terenu na lat 30 to jak oddanie terenu na zawsze. I to prawda. Władze powinny słowa redaktora "Głosu Puszczykowa" wziąć sobie do serca. Rozwiązanie umowy dzierżawy, kiedy inwestor poczyni tam jakieś inwestycje, nie jest sprawą prostą. To długoletni proces sądowy, koszty sądowe oraz konieczność zwrotu poniesionych przez inwestora nakładów. Czy miasto będzie na to stać? 

Burmistrz podejmując decyzję powinien zachować szczególną staranności w wyborze inwestora. Niestety nie dostrzegamy takiej staranności, skoro miasto nie sprawdziło tak naprawdę, czy inwestora-dzierżawcę w ogóle stać na tę inwestycję. Oby za lat kilka nie okazało się, że trzeba go zwalniać z podatków, kosztów dzierżawy, gdyż w innym wypadku zbankrutuje. Wówczas będzie to kłopot mieszkańców i jeśli nie wspomożemy prywatnego przedsiębiorcy, to będziemy mieli w centrum zamiast obiektów sportowych dla mieszańców, zbankrutowaną, nikomu niepotrzebną i nieczynną inwestycję.

*Krzysztof J. Kamiński - mieszkaniec Puszczykowa od 15 lat, historyk-archiwista po UAM, w latach 80. działał w niezależnym ruchu studenckim (m.in. był członkiem prezydium uczelnianego Niezależnego Związku Studentów), na początku lat 90. pracował dla Banku Światowego i Ministerstwa Rolnictwa, potem zarządzał dużymi i małymi przedsiębiorstwami, obecnie prowadzi własną działalność gospodarczą, od końca 2012 roku współpracuje z "Zielonym Puszczykowem", specjalizuje się w tematyce związanej z planowaniem przestrzennym.

Na temat dzierżawy terenu dawnego MOSiR-u pisaliśmy już wcześniej w tekście "Czy miasto wydzierżawi dawny MOSiR nieistniejącej spółce?"