Krajobraz po bitwie

Jeszcze niedawno Centrum Animacji Kultury tętniło
życiem. Komu to przeszkadzało? Fot. W. Kowaliński

Od grudnia ubiegłego roku, kiedy to Rada Miasta na prośbę Burmistrza podjęła nagłą i niespodziewaną decyzję o zakupie budynku na rynku zwanego "Grzybkiem", wydając na ten cel pieniądze przeznaczone wcześniej na rozbudowę Szkoły Podstawowej nr 1, toczyła się ostra i momentami brutalna walka między zwolennikami zachowania Biblioteki Miejskiej Centrum Animacji Kultury w obecnym kształcie a władzami miasta, które postanowiły kosztem tej instytucji załatwić problemy lokalowe szkoły. Oczywiście, siła była po stronie władz miasta, zatem nic dziwnego, że zrobiły to, co chciały, nie oglądając się na opinię wielu mieszkańców miasta ani na interes wielu grup społecznych korzystających ze zintegrowanego centrum kultury. W ostatniej fazie bitwy decydujące okazało się przeciągnięcie na swoją stronę rodziców dzieci uczęszczających do Szkoły Podstawowej i Gimnazjum, których przekonano rozdzieleniem obu szkół (choć niekompletnym, to jak się okazuje - wystarczającym). Wszelkie argumenty przeciwników zostały skutecznie zakrzyczane "interesem dzieci". Instytucje odwoławcze (m.in. RIO oraz NIK), na które liczyli przeciwnicy dezintegracji Centrum Animacji Kultury, nie zdecydowały się podjąć żadnych działań. Jedynie Urząd Wojewódzki podjął działania wyjaśniające, na potrzeby których radni sformułowali słynne już oświadczenie o nieistnieniu CAK. Ostatecznie, urzędnicy UW nie dostrzegli możliwości skutecznej interwencji, pozostawiając sprawę w gestii władz miasta. Wynik bitwy jest jednoznaczny. Burmistrz i radni zwyciężyli, przegrali mieszkańcy, którzy chcieli obronić instytucję, z której przez lata korzystali. Pozostaje pytanie, kto naprawdę zyskał na całej operacji? W lipcowym numerze "Kuriera Puszczykowskiego" ukazało się kilka ciekawych głosów mieszkańców próbujących odpowiedzieć na to pytanie.

BM CAK po liftingu – kto zyska 

a kto straci na tym zabiegu?
Dorota Łuczak-Dydowicz

Maj był miesiącem szczególnym dla przyszłości BMCAK oraz dwóch z pięciu szkół działających w Puszczykowie. Pan Burmistrz, Rada Miasta oraz wybrani przedstawiciele społeczności szkolnej ogłosili triumfalnie zakończenie rozwiązywania problemów lokalowych SP1 kosztem Gimnazjum nr 1 i BMCAK. 

Proponuję, abyśmy wspólnie zrobili rachunek zysków i strat, ucinając tym samym dyskusję na temat sensowności powyższych zmian, które nadal wzbudzają w nas tak wiele emocji.

Zacznijmy od SP1, bo to obowiązek szkolny sześciolatków i „kumulacja” w jednym naborze dzieci z dwóch roczników, wchodzący w życie od września 2014, stał się zarzewiem konfliktu. 

A więc SP1 zyska 3 dodatkowe sale lekcyjne, ale jednocześnie straci 200 m2 powierzchni parteru, do którego Władze Miasta planują przesunąć CAK. 

Straci także Gimnazjum nr 1, bo co prawda 6 oddziałów gimnazjalistów otrzyma do swojej dyspozycji 6 sal lekcyjnych w obecnym budynku BMCAK, ale przecież szkoła nie składa się tylko z pomieszczeń lekcyjnych. Szkoła to także pokój nauczycielski, pokój dyrektora szkoły i administracji czy wreszcie szatnia i portiernia stanowiąca filtr bezpieczeństwa na terenie placówki oświatowej. 

W sali tanecznej nikt już nie zatańczy. Fot. W. Kowaliński

Obie szkoły będą korzystały ponadto ze wspólnej sali gimnastycznej usytuowanej poza głównym budynkiem szkolnym. W związku z tym uczniowie ze szkoły podstawowej i gimnazjum nie uzyskają poprawy bezpieczeństwa, ponieważ nadal będą musieli przechodzić między budynkami oraz spotykać się przed salą gimnastyczną lub na boisku.

Stracą uczestnicy zajęć edukacyjno-kulturalnych, które obecnie odbywają się w przestronnych jasnych salach w budynku BMCAK a Władze Miasta chcą przenieść ich do salek bez okien w budynku nowej szkoły z rozkrzyczanymi dziećmi na przerwach i dzwonkiem dzwoniącym co kilka lub kilkadziesiąt minut. 

Stracą osoby korzystające do tej pory z biblioteki usytuowanej w tym samym budynku co CAK, przede wszystkim dzieci i osoby starsze, które będą musiały w przyszłości przecinać ruchliwą ul. Poznańską w drodze do nowego budynku na Rynku. 

Tak więc dotychczasowi użytkownicy BMCAK stracą komfort, jakość i bezpieczeństwo korzystania ze swoich ulubionych zajęć szczególnie w dni upalne, deszczowe i mroźne gonieni z budynku do budynku oddalonego o kilkadziesiąt a nawet kilkaset metrów. 

Straci także społeczność SP2 i Gimnazjum nr 2 …zaufanie do Władz Miasta, bo im nikt nie zaproponował rozdzielenia obu szkół zgodnie z „najważniejszym z założeń reformy oświaty wprowadzonej przez ministra M. Handkego w 1999 roku” jak powiedział Pan Tomasz Żak – dyrektor Gimnazjum nr 1. 

Podsumowując na tym zabiegu, zdawałoby się kosmetycznym, stracą mieszkańcy Puszczykowa, straci budżet miasta. A kto zyska? Na pewno zyskał poprzedni właściciel Grzybka na Rynku, który otrzymał zapłatę i pozbył się problemu. A może ktoś jeszcze? 

Na szczęście teraz są wakacje – czas relaksu i niesamowitych przygód. Proponuję wyjedźmy za miasto, zapomnijmy choć na chwilę o codzienności, a gdy wrócimy może okaże się, że to był tylko zły sen i wszystko będzie jak dawniej.

Divide et impera.

K.J. (nazwisko do wiadomości redakcji) 

Dziel i rządź – ta stara i praktyczna zasada rządzenia polegająca na wzniecaniu wewnętrznych konfliktów na zawładniętych terenach i występowaniu jako rozjemca zwaśnionych stron, znalazła zastosowanie w Puszczykowie. 

Władze miasta zamiast integrować społeczność Puszczykowa, jątrzą konflikty społeczne. Aby sztucznie uzyskać poparcie dla swojej decyzji, cynicznie zmanipulowały rodziców dzieci szkolnych, przedstawiając im rozbicie Biblioteki i Centrum Animacji Kultury jako jedyną alternatywę polepszenia warunków nauki. 

Radna Małgorzata Szczotka często zasłania się
interesem dzieci. Warto przypomnieć, że one też
korzystały z oferty BM CAK. 

Gdyby jednak rodziców zapytano, czy życzą sobie zakupu Grzybka, czy też rozbudowę szkoły bez rozbijania placówki kultury, z pewnością przyklasnęliby temu drugiemu rozwiązaniu. Zwłaszcza, że ich dzieci również korzystają z zajęć CAK. 

Swoją drogą zastanawia mnie, do czego zdolne są dzieci ze szkół podstawowych, skoro rodzice gimnazjalistów piszą, że chcą rozdzielenia uczniów ze względu na bezpieczeństwo swoich dzieci. Skoro tak, to dzieci z pierwszych klas należałoby, jak tygrysy na arenę, wypuszczać na boisko przez okratowane tunele.

CAK czy cak?

K.M. (nazwisko do wiadomości redakcji)

Oświadczenie radnych, jakoby w Puszczykowie nie istniało Centrum Animacji Kultury świadczy o tym, że zaciekłość i stopień determinacji, z jaką bronią swych przedziwnych decyzji, osiągnął już poziom dający do myślenia. Dziecinnym zabiegiem jest uwiarygodnianie tej śmiałej tezy poprzez pisanie nazwy CAK małą literą. Może wśród licznie uczęszczających na zajęcia Centrum polonistów, znalazłby się ktoś, kto udzieliłby radnym nieodpłatnie paru polonistycznych korepetycji? Choć skoro nie istnieje CAK, to fatamorganą są również jego słuchacze.   

Czy zdarzy się cud?
Z.L. (nazwisko do wiadomości redakcji)

Z zaintrygowaniem czekam na kolejne oświadczenia Rady. Może okaże się, że Zakole Warty lub nawet sama Warta były mirażem? Może mieszkańcy broniący charakteru miasta, dowiedzą się wkrótce, że Puszczykowo nigdy nie było i nie będzie miastem ogrodów? 

Miejmy jednak nadzieję, że zdarzy się inny cud i na jesieni radni oświadczą, że nigdy nie istniało i nie zaistnieje rozporządzenie o usunięciu BM CAK z macierzystej siedziby.    

Więcej o sytuacji w naszych tekstach:

• "Walka o Centrum Animacji Kultury trwa" zawierający tekst Marcina Mutha pt. "Kultura na marginesie" krytycznie odnoszący się do działań władz miasta w sferze kultury.
• "Kuriozalne oświadczenie Rady Miasta" (komentarz do odpowiedzi, jaką radni udzielili wojewodzie)
• "Radny Bekas mija się z prawdą" (odpowiedź na kłamliwy wywiad radnego - zwolennika zakupu "Grzybka")
• "Wystąpienie w obronie CAK i Akademii Seniora"
• "Dlaczego burmistrz obraża społeczników?" (odpowiedź na krzywdzące wypowiedzi prasowe burmistrza Andrzeja Balcerka) 
• Władze miasta idą w zaparte (zawiera krótkie omówienie ostatnich wydarzeń i list protestacyjny SPP do Rady Miasta)
• "Ważna sesja Rady Miasta" (zawiera listy mieszkańców w obronie CAK)
• "Kurier Puszczykowski" w obronie Centrum Animacji Kultury (zawiera tekst ze specjalnego wydania "Kuriera")
• Zbieramy podpisy w obronie CAK (zawiera treść listu protestacyjnego oraz informacje na temat zbierania podpisów w obronie Centrum Animacji Kultury)
• Tak dla CAK - napisz do władz! (zachęca do wysyłania e-maili do radnych i burmistrzów)
• Radny Bekas lubi grzybki (przedstawia korespondencję pomiędzy prezeską SPP a Przewodniczącym Komisji Rewizyjnej RM na temat zakupu budynku zwanego "Grzybkiem")
• Władze miasta niszczą CAK, bo kupiły Grzybek (w tym tekście tłumaczymy, skąd się wzięło całe zamieszanie)
• Dziś posiedzenie komisji w sprawie szkoły i biblioteki! (zawiera kalendarium wydarzeń pokazujące dziwaczne zmiany poglądów naszych radnych i władz miasta)
• Dlaczego miasto już nie chce rozbudować szkoły? (zawiera relację z ostatniego posiedzenia Komisji)
• Czy pieniądze mieszkańców wydawane są rozsądnie? (przedstawia kuriozalny tryb podejmowania decyzji w sprawie zakupu Grzybka na rynku)
• List SPP w sprawie rozbudowy SP 1 (zawiera krytyczną ocenę działań władz miasta oraz ważne pytania, na które radni powinni dziś odpowiedzieć)

Polecamy również:

• specjalny numer "Kuriera Puszczykowskiego" omawiający sytuację CAK.